Es gibt politische Ideen, die brauchen Zeit. Manche reifen wie ein guter Wein. Andere offenbar erst, wenn die Schlagzeilen laut genug werden.

Noch vor wenigen Wochen war eine Sicherheitsüberprüfung für Parlamentsmitarbeiter offenbar ungefähr so notwendig wie Schneeketten auf Mallorca. Alle Fraktionen winkten freundlich ab. Man vertraute darauf, dass schon alles gutgehen werde.

Dann kam der Vorfall in Leoben.

Plötzlich entdeckt die Politik, dass Menschen, die im Parlament arbeiten, vielleicht doch ein Mindestmaß an Verfassungstreue mitbringen sollten. Eine überraschende Erkenntnis – schließlich handelt es sich ja nicht um den Kegelverein Hintertupfingen, sondern um das Herz der parlamentarischen Demokratie.

Die ÖVP möchte das Thema nun erneut auf die Tagesordnung setzen. Klubchef Ernst Gödl kündigt an, Sicherheitsüberprüfungen künftig „offensiv diskutieren“ zu wollen. Das klingt ein wenig nach dem Klassiker: „Hätten wir vielleicht doch früher drüber nachdenken sollen.“

Dabei ist die Idee keineswegs revolutionär. Wer an sensiblen Stellen des Staates arbeitet, muss vielerorts ohnehin Zuverlässigkeit und Verfassungstreue nachweisen. Warum das ausgerechnet im Parlament bisher offenbar weniger wichtig erschien, dürfte wohl eines der besser gehüteten Geheimnisse des politischen Betriebs bleiben.

Natürlich gilt weiterhin: Nicht jeder Mitarbeiter ist verdächtig, und politische Gesinnung allein ersetzt keine rechtsstaatliche Prüfung. Genau deshalb geht es bei Sicherheitsüberprüfungen nicht um Gesinnungsschnüffelei, sondern um den Schutz demokratischer Institutionen.

Vielleicht zeigt die aktuelle Debatte immerhin eines: Manchmal braucht Politik eben einen kräftigen Weckruf, um festzustellen, dass Vorsorge gelegentlich sinnvoller ist als nachträgliche Empörung.

Besser spät als nie – auch wenn „spät“ in der Politik gelegentlich erstaunlich spät sein kann.