Im Mordprozess gegen Lindsay Clancy hat ein Richter die festgefahrene Jury erneut aufgefordert, weiter über ein Urteil zu beraten. Am sechsten Tag der Beratungen kam es im Gerichtssaal zu spürbaren Spannungen, nachdem die Vorsitzende der Geschworenen dem Richter mitgeteilt hatte, dass ein Mitglied der Jury sich offenbar weigere, die rechtlichen Vorgaben zum Grundsatz des „vernünftigen Zweifels“ zu beachten.

Die Verteidigung beantragte daraufhin, den betreffenden Geschworenen aus der Jury zu entfernen. Richter William Sullivan lehnte diesen Antrag jedoch ab.

Clancy, 36 Jahre alt, ist wegen dreifachen Mordes ersten Grades angeklagt. Ihr wird vorgeworfen, ihre drei Kinder Cora, fünf Jahre alt, Dawson, drei Jahre alt, und den acht Monate alten Callan am 24. Januar 2023 im Haus der Familie im US-Bundesstaat Massachusetts getötet zu haben.

Die frühere Krankenschwester bestreitet nicht, ihre Kinder im Keller des Hauses erdrosselt zu haben. Ihre Verteidigung argumentiert jedoch, dass Clancy zum Tatzeitpunkt an einer postpartalen Psychose gelitten habe und deshalb nicht in der Lage gewesen sei, zwischen Recht und Unrecht zu unterscheiden.

Die Jury in Plymouth besteht aus neun Frauen und drei Männern. Nach einem fast sechswöchigen Prozess berät sie inzwischen seit rund 35 Stunden, ohne zu einem einstimmigen Urteil gekommen zu sein.

Bereits zweimal hatte die Jury dem Richter zuvor mitgeteilt, dass keine Einigung möglich sei. Am Donnerstag wurde allerdings erstmals deutlich, dass es offenbar erhebliche Spannungen innerhalb der Jury gibt.

Clancys Verteidiger Kevin Reddington erklärte vor Gericht, die Vorsitzende der Jury habe eine weitere Nachricht an den Richter geschickt. Darin habe sie darauf hingewiesen, dass ein Geschworener sich weigere, die rechtlichen Vorgaben zum Maßstab des „vernünftigen Zweifels“ zu akzeptieren.

Reddington und Staatsanwältin Jennifer Sprague diskutierten daraufhin intensiv mit Richter Sullivan. Beobachter im Gerichtssaal konnten den Inhalt des Gesprächs zunächst nicht hören, beschrieben die Situation jedoch als angespannt.

Anschließend sprach Reddington mit seiner Mandantin und erklärte ihr offenbar die Entwicklung.

Clancy ist seit einem Sprung aus einem Fenster im zweiten Stock ihres Hauses nach der Tötung ihrer Kinder von der Hüfte abwärts gelähmt. Sie verfolgt den Prozess im Rollstuhl.

Richter Sullivan ließ daraufhin alle Geschworenen einzeln in den Gerichtssaal kommen und befragte sie.

Er erinnerte die Jury daran, dass für eine Verurteilung alle Mitglieder einstimmig davon überzeugt sein müssten, dass die Schuld der Angeklagten über jeden vernünftigen Zweifel hinaus feststehe.

Als anschließend bekannt wurde, dass die Verteidigung die Entfernung eines Geschworenen beantragt hatte, sorgte das im Gerichtssaal für hörbare Reaktionen.

Richter Sullivan entschied jedoch, dass der betreffende Geschworene Teil der Jury bleiben darf und die Beratungen fortgesetzt werden.

Er erklärte, es sei nicht seine Aufgabe, sich innerhalb der Beratungen auf die Seite einer bestimmten Position zu stellen.

Auch Staatsanwältin Sprague unterstützte die Entscheidung. Es sei weder möglich noch angemessen festzustellen, welche Seite innerhalb der Jury richtig oder falsch liege.

Clancy senkte nach der Entscheidung den Kopf. Ihr Anwalt wirkte sichtlich angespannt und tröstete sie, während Journalisten den Gerichtssaal verließen.

Reddington erklärte später vor Reportern, die Vorsitzende der Jury habe nach seiner Darstellung mitgeteilt, dass ein einzelner Geschworener sich weigere, die rechtlichen Vorgaben zum „vernünftigen Zweifel“ zu akzeptieren.

Deshalb habe er beim Richter beantragt, diesen Geschworenen aus der Jury zu entfernen.

Welche konkrete Position der betreffende Geschworene innerhalb der Beratungen vertritt, ist jedoch nicht bekannt. Auch einen zuvor berichteten möglichen Stand von elf zu eins bestätigte Reddington nicht.

Das Problem soll erneut behandelt werden, wenn das Gericht am Freitag um 9.00 Uhr Ortszeit wieder zusammentritt.

Sollte die Jury weiterhin kein einstimmiges Urteil erreichen, könnte Richter Sullivan den Prozess für gescheitert erklären. In diesem Fall müsste die Staatsanwaltschaft entscheiden, ob sie einen neuen Prozess anstrebt.

Bei einer Verurteilung wegen Mordes ersten Grades droht Lindsay Clancy lebenslange Haft ohne Möglichkeit einer vorzeitigen Entlassung.

Sollte sie dagegen wegen fehlender strafrechtlicher Verantwortlichkeit beziehungsweise aufgrund einer psychischen Erkrankung für nicht schuldig befunden werden, könnte sie in eine staatliche psychiatrische Einrichtung eingewiesen werden.

Im US-Strafrecht gilt für eine Verurteilung der besonders hohe Beweismaßstab „beyond a reasonable doubt“. Das bedeutet, dass alle Geschworenen einstimmig davon überzeugt sein müssen, dass die Schuld eines Angeklagten zweifelsfrei nachgewiesen wurde.

Der Prozess gegen Lindsay Clancy wird in den USA seit Wochen mit großer Aufmerksamkeit verfolgt, weil er neben der strafrechtlichen Frage auch eine grundsätzliche Debatte über psychische Erkrankungen nach einer Geburt und deren Bedeutung für die strafrechtliche Verantwortlichkeit ausgelöst hat.