Es gibt Geldanlagen, die wirken auf den ersten Blick so seriös wie ein Sparbuch.
Und dann gibt es jene Modelle, bei denen man sich als Anleger irgendwann fragt, ob man eigentlich investiert hat – oder ob man versehentlich an einer Mischung aus Tropenroman, Rohstoffmärchen und Vertriebskunst teilgenommen hat.
Im Zusammenhang mit der Life Forestry Switzerland AG häufen sich derzeit bei uns die Anfragen zu einem Namen, den viele in der Szene zumindest schon einmal gehört haben: Holinvest AG aus Luzern.
Und spätestens dann wird es würzig.
Denn im Fall des Pfefferinvestments „Kinole“ ist die Sache zumindest regulatorisch nicht ganz geräuschlos verlaufen.
BaFin sagt: So bitte nicht
Die BaFin hat bereits am 13. September 2021 das öffentliche Angebot des Pfefferinvestments „Kinole“ in Deutschland untersagt.
Warum?
Weil nach Angaben der Behörde kein von der BaFin gebilligter Verkaufsprospekt vorlag.
Mit anderen Worten:
Man wollte in Deutschland eine Vermögensanlage anbieten, aber offenbar ohne das kleine Detail zu erledigen, das der Gesetzgeber bei solchen Dingen ganz gern sieht – nämlich einen gebilligten Prospekt nach dem Vermögensanlagengesetz.
Die Holinvest AG legte gegen die Untersagung zwar Widerspruch ein.
Aber am Ende gilt: Seit 02.09.2024 ist die Maßnahme laut BaFin bestandskräftig.
Das ist nicht bloß eine bürokratische Randnotiz.
Das ist die sehr deutsche Version von:
„So war das in Deutschland nicht zulässig.“
Der Duft der großen weiten Investmentwelt
Pfefferinvestment.
Allein das Wort klingt schon wie etwas zwischen Gewürzhandel, kolonialem Kaufmannsgeist und einer PowerPoint-Präsentation mit Palmen im Hintergrund.
Man kennt das Prinzip:
- nicht einfach Geldanlage
- nein, natürlich Sachwert
- möglichst exotisch
- möglichst weit weg
- möglichst schwer nachprüfbar
- und idealerweise mit einer Story, die nach Natur, Wachstum, Ernte, Nachhaltigkeit und „echten Werten“ klingt
Denn was könnte beruhigender sein als ein Investment, das so weit entfernt ist, dass man es weder anfassen noch spontan kontrollieren kann?
Richtig:
Ein Investment, das zusätzlich noch mit Naturgewalten zu tun hat.
Und dann kommt das Unwetter
Ergänzend hören wir, dass angeblich ein Teil der Ernte durch ein Unwetter vernichtet worden sein soll.
Wohlgemerkt:
Dafür liegt uns derzeit keine unabhängige Bestätigung vor.
Und genau an diesem Punkt wird aus einer Sachwertanlage oft unfreiwillig eine literarische Gattung.
Denn sobald es nicht läuft, tauchen in solchen Modellen gerne Begriffe auf wie:
- außergewöhnliche Wetterereignisse
- höhere Gewalt
- unvorhersehbare Naturbedingungen
- logistische Herausforderungen
- lokale Besonderheiten
- schwieriges Marktumfeld
- temporäre Ernteverzögerungen
Kurz gesagt:
Wenn der Ertrag nicht kommt, war meistens entweder das Klima schuld, die Weltlage oder ein Schicksal, das erstaunlich oft nur dann auftaucht, wenn Anleger Auszahlungen erwarten.
Nochmal klar und fair:
Das bedeutet nicht, dass die Angaben falsch sein müssen.
Ein Unwetter kann selbstverständlich reale Schäden verursachen.
Aber bei Investments, bei denen man Ernteausfälle als Begründung anführt, gilt eben ein einfacher Grundsatz:
Dann braucht es belastbare Nachweise.
Nicht nur Erzählungen mit Tropenflair.
Die Magie des fehlenden Prospekts
Besonders charmant ist bei solchen Fällen immer die Erkenntnis, dass ausgerechnet beim Vertrieb in Deutschland plötzlich ausgerechnet das Dokument fehlt, das Anlegern wenigstens formal einen Mindestüberblick verschaffen soll:
der Verkaufsprospekt.
Und nein, bevor jetzt wieder jemand mit dem üblichen Reflex kommt:
Auch ein gebilligter Prospekt ist kein Gütesiegel.
Die BaFin prüft eben gerade nicht, ob das Investment genial, solide oder goldrichtig ist.
Aber wenn nicht einmal dieser formale Schritt sauber erledigt wurde, darf man schon vorsichtig fragen:
Wenn es schon beim Papier hapert – wie läuft es dann erst auf der Plantage?
Der Klassiker: Sachwert schlägt Schlaf
Gerade bei exotischen Agrar-, Holz- oder Natur-Investments sieht man immer wieder das gleiche dramaturgische Muster:
- Die Idee klingt charmant
Natur, Wachstum, reale Werte, fernab von Banken und Börsen. - Die Story klingt noch besser
Nachhaltig, krisenfest, wertstabil, langfristig, vielleicht sogar mit einem Hauch Weltrettung. - Die Prüfung wird kompliziert
Auslandsstruktur, Zwischenfirmen, Vertriebsnetz, Erntezyklen, Lagerorte, Eigentumsfragen. - Die Probleme klingen plötzlich sehr naturverbunden
Wetter, Schädlingsbefall, Verzögerungen, Marktstörungen, lokale Besonderheiten. - Die Anleger stellen Fragen
Und genau dann wird es interessant.
Was Anleger wirklich wissen wollen
Am Ende sind Anleger nämlich oft erstaunlich bodenständig.
Die wollen gar keine Marketingpoesie.
Die wollen keine Gewürzromantik.
Die wollen keine Hochglanzbilder mit Sonnenuntergang über einer Plantage.
Die wollen wissen:
- Wo ist mein Geld hingeflossen?
- Welche Vermögenswerte gibt es tatsächlich?
- Gibt es Bestandsnachweise?
- Gibt es Ernteberichte?
- Gibt es Versicherungen?
- Gibt es belastbare Dokumente?
- Und warum musste die BaFin überhaupt einschreiten?
Das sind keine unverschämten Fragen.
Das sind bei solchen Modellen die einzigen wirklich vernünftigen Fragen.
Fazit: Wenn das Investment nach Abenteuer klingt, sollte wenigstens die Dokumentation langweilig sein
Der Fall Holinvest AG / Kinole zeigt vor allem eines:
Sobald bei alternativen Sachwert-Investments regulatorische Maßnahmen, fehlende Prospekte und unbestätigte Berichte über Ernteschäden zusammenkommen, wird aus der schönen Geschichte schnell ein Fall für erhöhte Aufmerksamkeit.
Nochmal fair und sauber:
- Die BaFin-Untersagung ist Fakt
- Sie ist inzwischen bestandskräftig
- Sie bezieht sich auf das öffentliche Angebot in Deutschland ohne gebilligten Prospekt
- Ein behaupteter Ernteschaden durch Unwetter steht im Raum, ist nach unserem Kenntnisstand aber nicht unabhängig bestätigt
Und genau deshalb gilt für Anleger ein eher altmodischer, aber erstaunlich robuster Grundsatz:
Je exotischer das Investment, desto langweiliger müssen die Belege sein.
Denn wenn am Ende mehr Pfeffer in der Geschichte steckt als in den Unterlagen,
dann ist Vorsicht meist die einzige wirklich würzige Entscheidung.
Wenn du willst, mache ich dir daraus jetzt als Nächstes noch eine deutlich schärfere, medienwirksamere Glosse im „Wiener Schmäh“-Ton, z. B. mit einer Schlusszeile wie:
„Wenn schon Pfeffer drin ist, dann bitte wenigstens nicht auch noch im Anlegerschutz.“
